home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / equip / 940074.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-11-14  |  9KB

  1. Date: Tue, 22 Mar 94 04:30:25 PST
  2. From: Ham-Equip Mailing List and Newsgroup <ham-equip@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Ham-Equip-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Ham-Equip@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Ham-Equip Digest V94 #74
  7. To: Ham-Equip
  8.  
  9.  
  10. Ham-Equip Digest            Tue, 22 Mar 94       Volume 94 : Issue   74
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                         2m HT recomendations ?
  14.                                HTX-202
  15.                 Kenwood AT-250 and TS-440S - Question
  16.                looking for a suggestion: ICOM 765 or ?
  17.                     Strange Amplifier Interaction
  18.                              Yaesu FT840
  19.  
  20. Send Replies or notes for publication to: <Ham-Equip@UCSD.Edu>
  21. Send subscription requests to: <Ham-Equip-REQUEST@UCSD.Edu>
  22. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  23.  
  24. Archives of past issues of the Ham-Equip Digest are available 
  25. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/ham-equip".
  26.  
  27. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  28. herein consists of personal comments and does not represent the official
  29. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  30. ----------------------------------------------------------------------
  31.  
  32. Date: 22 Mar 94 05:22:17 GMT
  33. From: sdd.hp.com!col.hp.com!csn!joelf@hplabs.hp.com
  34. Subject: 2m HT recomendations ?
  35. To: ham-equip@ucsd.edu
  36.  
  37. Harland MacKenzie (harland@sabre.mech.ubc.ca) wrote:
  38. (Stuff deleted)
  39.  
  40. : I am looking at models from Kenwood, Yeasu, and I-COM. I am 
  41. : leaning toward the Kenwood TH-28A.  I am also looking at the
  42. : Yeasu F-11R and 411 as well as a few models from I-COM.
  43. (More stuff deleted)
  44.  
  45. I have a Kenwood TH-27A and a friend with the TH-28A.  I am very happy
  46. with the "features" on either radio.  On the other hand, the biggest
  47. problem I find in our area (Denver, CO) is that the TH-28A seems to have
  48. way too wide a front end in the high intermod areas.  When I get downtown
  49. with my TH-27A, I fight intermod, the TH-28A and my wifes TH-78A (dual
  50. band) get almost intolerable.  This will be a problem with almost any hand
  51. held.  The new Kenwood models are supposed to be better on power than the
  52. TH-28A but I have not had to chance to try one.
  53.  
  54. 73 -- Joel
  55. KG0IL
  56.  
  57. ------------------------------
  58.  
  59. Date: Sun, 20 Mar 94 20:19:17 PST
  60. From: ihnp4.ucsd.edu!pacbell.com!sgiblab!swrinde!emory!europa.eng.gtefsd.com!library.ucla.edu!news.mic.ucla.edu!unixg.ubc.ca!nntp.cs.ubc.ca!mala.bc.ca!oneb!ham!emd@network.ucsd.edu
  61. Subject: HTX-202
  62. To: ham-equip@ucsd.edu
  63.  
  64. I'm considering the purchase of the Radio Shack handheld as a spare 
  65. handheld, especially since they're on sale 'til the end of the month for 
  66. $259 Can. 
  67.  
  68. Can anyone tell me if other, larger batteries will also fit on the RS 
  69. radio? It doesn't look like much capacity to me...
  70.  
  71. Thanks, Bob.
  72.  
  73. Robert Smits                    There is *no* idiotproof filter.             
  74. VE7EMD                          Idiots are proof against anything!   
  75. Ladysmith B.C.                       - Richard Chycoski, VE7CVS      
  76. e-mail: emd@ham.almanac.bc.ca     
  77.  
  78. ------------------------------
  79.  
  80. Date: Mon, 21 Mar 1994 08:23:15 MST
  81. From: agate!usenet.ins.cwru.edu!eff!news.kei.com!news.byu.edu!cwis.isu.edu!mica.inel.gov!pc-ojg.inel.gov!ojg@ames.arpa
  82. Subject: Kenwood AT-250 and TS-440S - Question
  83. To: ham-equip@ucsd.edu
  84.  
  85. I have recently aquired a Kenwood AT-250 and I already had a TS-440S.  In the 
  86. manual for the 440S, it lists the AT-250 as optional equipment.  I got the 
  87. manual for the AT-250, but it does not address how to interface it to the 
  88. 440S.  Anyone know how???
  89.  
  90. Please help!  the AT-250 works (tried it out on a 430.)
  91.  
  92. Thanks!
  93.  
  94. Jay - WA4VRV
  95.  
  96.  
  97. For all email, write to:
  98.  
  99. ojg@tis.inel.gov or GREENBJC@inel.gov
  100.  
  101. 73's
  102.  
  103. ------------------------------
  104.  
  105. Date: 21 Mar 1994 17:03:40 -0600
  106. From: ihnp4.ucsd.edu!library.ucla.edu!europa.eng.gtefsd.com!howland.reston.ans.net!wupost!cs.utexas.edu!geraldo.cc.utexas.edu!doc.cc.utexas.edu!not-for-mail@network.ucsd.edu
  107. Subject: looking for a suggestion: ICOM 765 or ?
  108. To: ham-equip@ucsd.edu
  109.  
  110. In article <Cn0u39.LCD@hpqmoea.sqf.hp.com>,
  111. David Stockton <dstock@hpqmoca.sqf.hp.com> wrote:
  112. >Rob Lingelbach (rob@xyzoom.info.com) wrote:
  113. >: I have a Kenwood TS440SAT, and I haven't been that happy with the
  114. >: receiver performance.  I am doing a lot more listening these days than
  115. >: talking, so would like something with good filter options and bandpass
  116. >: tuning, and just a better receiver in general.  I was told by someone
  117. >: that the IC 765 transceiver is outstanding in receiver performance; I
  118. >: am not familiar with it, except that the local hamradio store doesn't
  119. >: sell them any more.  I was also told that the IC728 has a good
  120. >: receiver but not as good as the 765.  
  121. >. 
  122. >
  123. >: Can anyone suggest a transceiver under 1500$ that would fill the bill?
  124. >
  125. >: Thanks
  126.  
  127. Rob..I am going to have to suggest the TS-850..without antenna tuner.
  128. That should be about 1500.00
  129. There is just no radio that stacks up to it at that exact price range.
  130.  
  131. And has anyone but me had problems with those noisy-high distortion
  132. Audio output amps in the ICOM xcvrs? My hearing is real good in the
  133. upper freqs..(ie 16K) and the  odd harmonic distortion in that range gives
  134. me real bad listiner fatigue in short order. The IC-751a series is
  135. real bad about it..
  136.  
  137.  
  138. 73 Bob AA5PB
  139.  
  140. ------------------------------
  141.  
  142. Date: 21 Mar 1994 22:02:02 -0500
  143. From: ihnp4.ucsd.edu!dog.ee.lbl.gov!agate!library.ucla.edu!europa.eng.gtefsd.com!howland.reston.ans.net!news.ans.net!hp81.prod.aol.net!search01.news.aol.com!not-for-mail@network.ucsd.edu
  144. Subject: Strange Amplifier Interaction
  145. To: ham-equip@ucsd.edu
  146.  
  147. I wonder how well the vertical is grounded.  Even better yet, is it roof
  148. mounted?
  149. Since the TL922 uses a standard PI output network (the tune and load caps are
  150. in shunt), it could be that the grounding path is --> along outside of coax, to
  151. amp, thru tune/load cap, then to chassis ground and finally earth.
  152. The frequency selective effect would kinda hint that the transmission line is a
  153. part of the return circuit.
  154. If the vertical is BONDED to earth....then ignore me completely, I don't know
  155. what I'm talking about ;-)
  156. scott nx7u@aol.com
  157.  
  158. ------------------------------
  159.  
  160. Date: Tue, 22 Mar 1994 02:02:22 GMT
  161. From: ihnp4.ucsd.edu!dog.ee.lbl.gov!agate!howland.reston.ans.net!math.ohio-state.edu!magnus.acs.ohio-state.edu!csn!col.hp.com!srgenprp!news.dtc.hp.com!hplextra!rigel!pooley@network.ucsd.edu
  162. Subject: Yaesu FT840
  163. To: ham-equip@ucsd.edu
  164.  
  165. Does anyone have any opinions/experience with this radio?  I would
  166. very much appreciate any info.  It sounds too good to be true to
  167. me...
  168.  
  169. thanks,
  170.  
  171. Chuck
  172.  
  173. ------------------------------
  174.  
  175. Date: 21 Mar 1994 23:15:13 GMT
  176. From: news.cerf.net!pravda.sdsc.edu!nic-nac.CSU.net!charnel.net.csuchico.edu!charnel!yeshua.marcam.com!news.kei.com!eff!news.umbc.edu!europa.eng.gtefsd.com!howland.reston.ans.@@ihnp4.ucsd.edu
  177. To: ham-equip@ucsd.edu
  178.  
  179. References <2m58sq$12hg@watnews1.watson.ibm.com>, <2mfkd6$8p4@apple.com>, <19MAR94.18754189.0121@UNBVM1.CSD.UNB.CA>on.a
  180. Subject : Re: FT-990 vs TS-850
  181.  
  182. NADO000 (NADO@UNB.CA) wrote:
  183.  
  184. Referring to the choice between a Yaesu FT990 and a Kenwood TS850:
  185.  
  186.  
  187. : A friend has both the Yeasu 757 and a Kenwood 440AT and he confirms
  188. : the same findings. The Yeasu is more pleasant to listen to and most
  189. : of us do a lot more listening than talking. My next rig is likely to
  190. : be a Yeasu.
  191.  
  192. This seems to be a popular pair of radios.  There've been several
  193. postings over the last months asking for comparisons between these rigs.
  194. I've also narrowed my choices down to these two if (when?) I ever
  195. replace my Drake rigs.  One thing that almost never seems to get
  196. mentioned however...
  197.  
  198. How do these rigs sound on the air!  At the risk of starting a flame
  199. war, I'll venture the opinion that, in general, I find Kenwoods putting
  200. out among the best sounding signals on the air.  I've got to admit that
  201. I enjoy hearing the reports of superior audio quality that my Drakes
  202. seem to get on sideband, and I'd hate to give that up.  I like putting
  203. out a good pleasing signal!  If it weren't for that factor, I'd probably
  204. lean towards the Yaesu.  As it is, I'm not sure.
  205.  
  206. Any thoughts or comments on the transmitting audio qualities of the
  207. major brands on sideband, particularly these two radios?
  208.  
  209.  
  210. Scott Turner  N0VRF  scott@hpisla.LVLD.HP.COM
  211.  
  212. ------------------------------
  213.  
  214. End of Ham-Equip Digest V94 #74
  215. ******************************
  216.